Por James Oberg
Fuente: FATE Magazine de enero de 1983
Aparição aérea desencadena pánico en las calles, temores de ataques nucleares y relatos de pousos de extraterrestres.
Una de las más espectaculares y ampliamente testificadas aparições de OVNI en tiempos recientes ocurrió en la tarde de sábado, 14 de junio de 1980. En su primera fase fue anchamente vista en la Rusia céntrica; el ufologista soviético Feliks Zigel fue subsiguientemente capaz de preparar un informe basado en entrevistas detalladas con 40 testigos oculares. En su segunda fase el OVNI apareció una hora después sobre América del Sur (en torno a 7 horas de la noche, horario de la Argentina) donde él fue visto en cinco países y fotografiado en el cielo occidental cerca de la Luna; este evento fue grandemente divulgado en los Estados Unidos y ocupó dos páginas de un análisis International UFO Reporter algunos meses después. Una tercera fase no-confirmada ocurrió cerca de Morocco.
Existen varias testigos oculares altamente calificadas para este evento. Ellas incluyen pilotos de aviones, fotógrafos de periódicos, oficiales militares reformados e investigadores UFO expertos. Fotografías muestran el OVNI junto con objetos mensuráveis de calibração como la Luna o características identificabais en el horizonte. Efectos fisiológicos y avistamentos de ocupantes de pequeñas "naves de escolta" están registrados en Moscú. Gordon Creighton, un consultor sênior del respetado Flying Saucer Review, llamó el caso de "ciertamente uno de los más fascinantes ya producidos en cualquier lugar en el mundo". J. Allen Hynek del Center sea UFO Studies (CUFOS) definió la fase argentina "una de las más fantásticas en años". Y el investigador-jefe CUFOS Allan Hendry escribió que "la naturaleza exacta de este caso permanece un misterio".
Los relatos soviéticos, que aparecieron en varias publicaciones occidentales gracias a los esfuerzos del free-lance de Los Angeles Henry Gris, hablan de un objeto "enorme" (con más de 120 metros de anchura), naranja avermelhado "en forma de ferradura o media-luna" visto secuencialmente en Kalinin, Moscú, Ryazan, Gorkiy y Kazan. De acuerdo con el ufólogo Aleksey Zolotov, él aún una testigo, muchos aviones de la fuerza aérea soviética fueron mandados para interceptar el OVNI. En Moscú Feliks Zigel observó pánico en las calles mientras mujeres ancianas pranteavam sobre el Día del Juicio y hombres direccionaban las personas para abrigos antiaéreos en faz de un aparente ataque nuclear americano. En Gorkiy, vacas mugiam y patos se agitaban frenéticamente en los márgenes del Volga.
Otro perito UFO soviético destacado, Sergey Bozhich, que vio el OVNI de su apartamento en el subúrbio moscovita de Toshino, se acordó de que "fue un avistamento verdaderamente aterrorizante, yo inmediatamente percibí que el creciente avermelhado tenía que ser una espaçonave extraterrestre, porque yo ya he estudiado OVNIs por muchos años y ya vi OVNIs similares a este".
La investigación de Zigel reveló dos encuentros inmediatos del tercer grado. Uno vino del teniente-coronel Oleg Karyakin que vio el disco voador sobrevolar la calle en el frente de su casa en aquella noche; un vecino posteriormente describió "una figura humana, bien pequeña y vestida en un traje espacial, dentro de la cúpula transparente del disco". En el segundo, el director de televisión Aleksandr Koreshkov fue despertado del sueño por un "objeto" barulhento en la calle. Cerca de él él vio "un hombre muy pequeño". Su esposa posteriormente también despertó para encontrar grandes marcas de quemadura rojas en sus brazos; ellas desaparecieron por la mañana. Gordon Creighton escribiría que esos relatos indicaban "de forma convincente que algunas naves pequeñas del OVNI gigante realmente pousaram en las calles de la capital rusa".
Los relatos suramericanos, aunque menos sensacionais, fueron aún más amplios. "Tantas ciudades en una área englobando cinco países - incluyendo la Argentina, Uruguay, Brasil, Chile y Paraguay - reportaron haber visto el mismo tipo de 'OVNI' que el tratamiento inicial de la prensa hablaba de una 'flota de OVNIs", notó el informe de Hendry para el CUFOS. "En retrospecto un único fenómeno en gran altitud parece estar por detrás de todo".
Los pilotos y el personal de la torre de control en el aeropuerto Newbery en Buenos Aires relataron el objeto flotando a un kilómetro del aeropuerto. En el aeropuerto de Ezezia los controladores dijeron que ellos podían ver el OVNI como un punto en la pantalla del radar. En Cordoba el objeto pareció despegar de la pista del aeropuerto y disparar a 25.000 pies. Una "masa voadora circular" persiguió una familia dirigiendo para casa de una visita la Córdoba. Ellos llevaron el coche para el acostamento y pararon. El OVNI descendió en dirección de ellos "con movimientos verticales y circules dejando una trilha brillante de humo esbranquiçada" - y entonces desapareció en el frente de sus ojos.
En Corrientes el reportero Omar Vallejos vio el OVNI "flotando sobre el río Prana - y entonces, como se tuviera en los visto, él comenzó a moverse para norte y desapareció".
Descripciones visuales fueron generalmente consistentes. "Parecía como la luna llena pero más débil", un piloto dije, "y era rodeado por una especie de auréola". En el campo Newbery un controlador llamó el OVNI de "un tipo de esfera que era tenue enmedio y más brillante en las extremidades". Dos fotografías, publicadas en el tablóide "Star" en 19 de agosto de 1980 muestran una tenue nube en forma de "rosquinha".
El dr. Willy Smith, un investigador CUFOS especializado en relatos suramericanos, concluyó que la nube-OVNI estaba a una altitud de "200 a 300 kilómetros" con una velocidad de "uno a dos kilómetros por segundo, y eso es muy confiable".
Esas descripciones de "auréola-esfumaçada" llevaron Hendry a sospechar de un experimento de liberação de nube de bário la grandes altitudes, como los frecuentemente conducidos por la NASA para investigar condiciones ionosféricas y regularmente relatados como OVNIs. (Felizmente, ellos están entre los más fáciles para los investigadores de identificar). Pero no había tales sondas ionosféricas registradas para este caso. Además de eso, Hendry escribió, "Lo que hace esto incomum son las alegaciones de movimiento rápido por el cielo - especialmente rápido dada la gran altitud".
Aunque los relatos suramericano hayan sido publicados en la época en que ocurrieron, no fue antes de mayo de 1981 que Henry Gris obtuvo información de la fase rusa del caso. Su historia, basada en un viaje personal a la USSR y encuentros con ufologistas allá, aparecieron en el National Enquirer en 7 de julio de 1981, y de forma expandida en la revista italiana Gente algunas semanas después; la última fue la fuente de uno destaque en enero de 1982 de la Flying Saucer Review. Aunque Gris supiera de la fase suramericana - de hecho él fue el primer investigador UFO conocido a conectar las dos fases - él no mencionó esto en sus artículos en la época o después.
Intrigado por la naturaleza global del caso, yo envié una carta a dos decenas de especialistas en 30 de septiembre de 1981.
"Notad que las dos regiones están conectadas por un gran círculo que está inclinado al equador a aproximadamente 65 grados", yo escribí, "Si la nube estaba asociada a un objeto en órbita terrestre, ella debería haber llevado en torno a una hora para atravesar la distancia de la Rusia a la Argentina - y extrañamente este es aproximadamente el diferencial de tiempo ... Yo resalto que 63 grados (adicione o subtraia algunos grados) es la inclinación orbital asociada casi exclusivamente con espaçonaves militares soviéticas". Las aparições en ambos países pueden haber sido iluminadas por el Sol, no necesariamente con luz propia, porque la grandes altitudes las nubes aún estaban iluminadas por el Sol. Fue poco tiempo tras el poner-del-sol en la Argentina (por una hora y 20 minutos) y fue durante la época del "sol de la medianoche" en el norte de la Rusia, cuando el Sol está un poco abajo el horizonte norte a través de la noche.
Una interesante respuesta vino del dr. David R. Squires de la Smithsonian Institution's Scientific Event Alert Network (el successor del Center sea Short-Lived Phenomena). Él escribió "Yo observé un fenómeno similar años atrás cuando yo estaba trabajando en la estación Smithsoniana de rastreamento de satélite en Woomera, Australia [en 1967-69]. Esta nube particular estaba asociada a un satélite americano que había acabado de ser lanzado en órbita terrestre del Cabo Kennedy. Nosotros habíamos preparado una cámara Baker-Nunn para fotografiar el satélite cuando él no sólo apareció como esta impresionante nube acompañó la carga como si ella estuviera acoplada bien atrás de ella. Otros en la estación acuerdan haber visto una relación similar satélite-nube dos años antes desala, y fue aún más impresionante porque el propio satélite era visible a ojo desnudo. De su punto de observación la nube parecía envolver el satélite mientras él viajaba por el cielo".
Otra contribución vino de James Cornell, relaciones públicas del Centro para Astrofísica (anteriormente el Smithsonian Astrophysics Laboratory) en Cambridge, Mass. Suyo circule Centerline había publicado una serie memorável de fotografías de la quema de "injeção translunar" de la Apollo-8 cuando él dejó su órbita estacionária y se dirigió para el primer viaje de la humanidad a la luna en diciembre de 1968. Las fotos, quitadas por una estación de observación Smithsoniana en el Havaí poco antes del amanecer en el horario local, mostró una memorável secuencia de formas y nubes a medida que el cohete fue activado y entonces desactivado. otra serie de fotografías mostró los terceros estágios Saturno muy lejos en el espacio, expelindo grandes nubes de propelente excedente en 1969.
El dr. Patrick S. Osmer, director del Observatorio Inter-Americano en Cerro Tololo, Chile, suministró un camino aún más valioso. Él no tenía datos sobre el evento de 14 de junio pero escribió "Nosotros tuvimos un evento proeminente visto de Tololo en 12 de febrero aproximadamente a la 2:00 horas UT [Universal Equipo]. Fue una nube verde luminosa de apreciável extensión angular que flotó por el cielo -. Tales nubes son vistas aquí de tiempos en tiempos.
Así con la hipótesis de satélite aparentemente siendo un camino promissor, yo hice una lista de lanzamientos espaciales que ocurrieron en torno a 14 de junio (la nube sinalizava un evento relativamente nuevo, reciente) y escribí para NASA Goddard Space Flight Center en Greenbelt, Md,, por datos de rastreamento de los cuales yo pudiera extraer la hora de lanzamiento y la trayectoria real a través de la faz de la Tierra buscando varios objetos candidatos y sus boosters. Yo esperaba que uno de ellos iría a corresponder al tiempo y dirección del hipotético "satélite-nube" ruso-argentino.
Uno correspondió: el soviético "Kosmos-1188", lanzado de Plesetsk en torno a 11:55 de la noche en 14 de junio (la testigos ocular Bozhich notó la hora exacta de desaparición de su OVNI rojo creciente como "11:58 de la noche", tras algunos minutos de observación), había volado a través de América del Sur una hora después. Fue un momento de regocijo cuando mi plotter dirigido por ordenador diseñó su línea de rastro bien sobre los locales de avistamento de OVNI. Y la inclinación orbital era exactamente 62.8 grados, mucho próximo a mi estimativa original de 65 grados.
La estimativa de Willy Smith, basada sólo en el análisis detallado de relatos de testigos oculares, erró por un factor de cuatro veces menos - pero esto no es ruim y fue el trabajo más acurado hecho hasta aquel punto. Ya que hay una relación linear entre alcance y velocidad absoluta, multiplicando la velocidad estimada de Smith por un factor de cuatro nosotros da una escala de cuatro a ocho kilómetros por segundo. La velocidad real del satélite era un poco más de siete kilómetros por segundo - exactamente dentro de la escala ajustada que Smith había calculado.
Mientras eso un hilo de misterio aparentemente independiente estaba prestes a ser trançado en la grande tapeçaria de la solución. Smith había informado para mí que aún otro OVNI de "auréola esfumaçada" había sido visto y fotografiado en la tarde de sábado, 31 de octubre de 1981. De acuerdo con la historia (que fue destaque en dos ediciones del boletín APRO), el OVNI fue visto en tres provincias argentinas y en Arica, Chile, a la 9 horas de la noche. En el Observatorio Felix Aguilar un oficial dije que el OVNI (con la "clásica" forma de un "disco voador") cruzó el cielo a una gran tasa de velocidad, dejó una trilha luminosa y cintilante y desapareció en el noroeste. Los operadores de la torre de control y pilotos de aviones lo observaron apavorados; en Córdoba observadores estimaron que estaría en torno a 600 pies del suelo [casi 200 metros]. Siete escaladores de montaña observaron el OVNI a dos o tres millas de distancia [en torno a 3 a 5 kilómetros] que "iluminó toda el área" y enervou las testigos mientras ellas fueron coges por suyo brillo.
El astrónomo dr. Terry Oswalt (que fotografió el OVNI "nube verde" de Cerro Tololo y está ahora en el equipo de la Universidad Estadual de Ohio) me mandó recortes de periódicos locales reportando el avistamento de 11 de febrero de 1980. Había los usuales relatos de luces brillantes, con la forma aproximada de letra "A" o una estrella con rayos irradiando para fuera; también notable fue un relato de una aterrorizante vuelve montaña abajo ocasionada por el miedo de un conductor de autobús de que el disco voador estuviera persiguiéndolo. Una joven llamada Ximena Sabay relató que múltiples personas testificaron interferência en sus televisiones causadas por la presencia del OVNI.
El propio Oswalt describió el OVNI de detalladas entradas en su diario. Aunque hubiera la grande y turva nube asociada con la aparição, de más brillantes característica no era la nube pero un conjunto de estructuras alojadas en forma de V que se movían para el norte de la dirección de la punta de la "V". En la punta de la "V" más externa estaba un objeto amarillo brillante.
Surpreso por las similaridades de esas aparições a la descrita en el caso de 14 de junio, yo nuevamente chequei los registros de lanzamientos de vehículos espaciales. Yo quedé maravilhado al descubrir que todos los tres casos se correlacionavam con lanzamientos de satélites del programa Kosmos - particularmente con la subclasse relativamente infrecuente consistiendo de vehículos de "Early Warning" (EW) [Aviso Previo]. Cada avistamento suramericano ocurrió a un poco más de una hora el lanzamiento de un satélite EW de Plesetsk. No podría ser una coincidencia. Kosmos-1164 fue lanzado a la 00:56 UT en 12 de febrero de 1980, y la nube verde y estrella amarilla de Cerro Tololo apareció a la 2:00 UT (10:00 PM horario de Chile); Kosmos-1188 fue lanzado a la 20:55 UT en 14 de junio de 1980, y fue visto sobre América del Sur poco después de las 3:00 PM horario de la Argentina (22:00 UT); y Kosmos-1317 fue lanzado a la 22:48 UT en 31 de octubre de 1981, y fue visto sobre la Argentina poco después de las 9:00 PM (medianoche UT).
La secuencia de este tipo de lanzamiento espacial funciona así: El booster de cuatro estágios "Molnya" despega del oficialmente no reconocido "Cosmódromo Norte" cerca de Plesetsk, con más de un millón de libras de empuxo de suyos 20 motores (los motores están agrupados en quartetos en el núcleo céntrico y en cuatro boosters paralelos acoplados). Tras varios minutos los cuatro boosters caen mientras el núcleo céntrico continúa en vuelo (es decir llamado "según estágio"). Algunos minutos después el núcleo exaure su combustible y se aleja mientras un tercero estágio más pequeño carga la sección superior de ocho tonelada y tres partes en una órbita estacionária baja, y entonces cae. Volando al lado, el vehículo orbital es pilotado por una unidad llamada la "plataforma de lanzamiento" que apunta el montaje en la dirección correcta. El satélite cruza la Mongólia, China, las Filipinas y la Australia céntrica, entonces corta el extremo sur del Pacífico antes de desviarse al norte lejos de la costa de Chile.
Una hora tras el lanzamiento, a una altitud de 400 millas [650 kilómetros] sobre el hemisferio sur, un cuarto estágio entra en encendido, dejando la "plataforma" para tras y empujando a sí mismo y a la carga de hecho en una órbita aún más alta que es lanzada de más de 20.000 millas sobre el hemisferio norte. Allá el satélite se hace parte de una red que vigila los lanzamientos de misiles americanos y transmite datos de rastreamento en tiempo-real a los cuarteles generales militares soviéticos.
Los múltiples rastros de humo de lanzamiento, iluminados por tras por rayos de sol avermelhados del sol de la medianoche fácilmente explican lo que fue visto sobre la Rusia. De hecho, el propio Bozhich describió como el OVNI de 14 de junio era "extraordinariamente similar al que voló sobre Petrozavodsk en la noche de 20 de septiembre de 1977" - el infame "OVNI gelatinoso" que fue finalmente probado como siendo causado por el lanzamiento antes del amanecer de un Kosmos-955 de Plesetsk del mismo tipo de booster usado en satélites EW.
El próximo problema era identificar cual pieza del vehículo de lanzamiento EW es responsable por la nube suramericana: el tercero estágio exaurido, la plataforma de lanzamiento, el cuarto estágio o la propia carga. Significativamente, las tres nubes observadas estaban dentro de lanzamientos EW, aunque haya muy más lanzamientos del tipo de satélites de comunicación Molniya - y ellos siguen una secuencia de lanzamiento casi idéntica a de los vehículos EW. La única diferencia es que en los satélites Molniya a quema del cuarto estágio es realizada más cedo (i.y., 2.000 millas más a oeste) en la órbita estacionária. La diferencia no afecta el comportamiento del tercero estágio ya descartado, así ese candidato puede ser eliminado porque su trayectoria no puede explicar las diferencias observadas entre misiones Molniya y EW. Mientras eso, la plataforma de lanzamiento y carga probablemente no carga propelente en exceso en cantidad suficiente para formar tal tipo de nube visible. Así por eliminación el único sospechoso restante es el cuarto estágio.
Eso tiene sentido ya que un lanzamiento EW estará exactamente completando a quema de su cuarto estágio cuando él pasa sobre la costa suramericana. La nube puede formarse inmediatamente tras la quema completarse y posteriormente se disiparía.
El avistamento brasileño del evento de 14 de junio corrobora esta interpretación. Cuatro profesores de matemática estaban acampando cerca de Aruana, en los márgenes del río Arquaia, cuando ellos vuelcan la nube. En contraste con los avistamentos argentinos, en los cuales el objeto transitó por el cielo en minutos (el vehículo aún estaba en una órbita baja y rápida), los brasileños vuelcan la nube desvanecer en el nordeste tras casi media hora de observación. Cálculos muestran que el estágio superior en su órbita ascendente y desacelerada quedaría de hecho sobre el horizonte por esa duración cuando visto de ese local, el más al norte de las testigos relatadas.
Aún así la naturaleza exacta de la nube no fue establecida de forma conclusiva. La teoría de "descarga" permanece sólo una teoría. Las fotografías "Moonwatch" (el programa de observación del espacio llevado a cabo por el Smithsonian en 1957-1975) de boosters S4B Apollo presos a la órbita lunar y continuamente en descarga muestran sea nubes marcadamente assimétricas o esferas uniformes que parecen más brillantes en el centro; la nube Kosmos-1188 era bien simétrica y era más brillante cerca de la punta exterior.
Además de eso, el tamaño de la nube Kosmos-1188 (conocido de las fotografías a 1 1/2 grados, a una distancia computada de 1600-2000 kilómetros) era de aproximadamente 30 millas [50 Km] menos de 10 minutos después que el estágio paró de quemar. Esto implica una tasa de expansión de por lo menos 200 mph [90 m/s] y posiblemente muchas veces mayor, un tanto mayor que las tasas de expansión de las nubes S-4B vistas por el "Moonwatch". Esto, al lado de la naturaleza evidentemente fina de la punta de la nube, sugiere un breve tipo de evento explosivo cuya naturaleza exacta permanece indeterminada. La conexión entre las nubes a los lanzamientos EW sin embargo es esmagadoramente persuasiva.
Tras la quema del cuarto estágio la carga del Kosmos-EW y el cuarto estágio exaurido (y en descarga) se dirigieron para cima y para el nordeste por la Amazônia y sobre el Atlântico norte. Fotos hemisféricas de satélite muestran que la costa norte de América del Sur estaba en la penumbra (así como áreas pobladas del Pavo y Ecuador), eliminando la posibilidad de relatos de OVNI de esos locales.
Pero relatos no confirmados alegan que un OVNI fue visto en aquella noche en Morocco donde el tiempo estaba limpio. Cálculos muestran que el Kosmos-EW y material asociado estaría iluminado por todo el intervalo de tiempo en cuestión; él habría ascendido en el oeste a la 22:16 UT (Morocco está exactamente en el Universal Equipo, así sería 10:16 PM), derivado para noroeste y alcanzado medio-camino al zênite a la 22:30, entonces se movido generalmente horizontalmente hasta que llegara al norte a la 22:50. Entonces el alcance sería mayor que 8.000 millas [13.000 Km] y la nube tendría se dispersado completamente.
Por qué el repentino asalto de este tipo esencialmente nuevo de estímulo OVNI sobre América del Sur? Escribiendo en el inicio de 1982, el perito en operaciones espaciales soviéticas Nicholas L. Johnson notó: "Durante los últimos dos años, la red de satélites de aviso previo [EW] pasó por una transformación dinámica de un programa experimental, inicial para una constelación operacional casi completa (red orbital). Aunque el programa hubiera comenzado en 1972, no fue antes de 1980 que habrían más de tres satélites operacionales a la vez."
Los números de lanzamientos cuentan la misma historia: hubieron seis lanzamientos EW en 1981 y seis otros en 1980; antes de eso hubieron sólo dos por año en 1979, 1978 y 1977.
La una altitud de 400 millas [650 Km], donde a quema del último estágio ocurre, los vehículos habrían sido iluminados por el sol por poco más de dos horas tras el poner-del-sol local o antes del nacer del sol local para observadores directamente abajo de ellos. Tomando un gráfico del nacer y poner-del-sol a través del año en Buenos Aires, adicionando un margen de dos horas de aurora (un poco más en el verano) y trazando los vuelos reales Kosmos-EW de 1972 al presente, nosotros descubrimos que sólo dos recaem en esa franja de visibilidad: Kosmos-1188 en 14 de junio de 1980 y Kosmos-1317 en 31 de octubre de 1981. Ambos causaron relatos de OVNI.
El Kosmos-1164 (12 de febrero de 1980 UT; 11 de febrero en Chile) estaba cerca del límite - y tal vez debiera recair en él a causa de los efectos del "sol de la medianoche"; pero su presencia parece conectada primariamente con el hecho de que fue un fracaso (él aparentemente no alcanzó la órbita alta pretendida), probablemente debido a una quema de cohete atrasada y apenas dirigida. Las llamas de cohete causaron relatos de OVNI en ese caso, aunque quemas Kosmos-EW normales ocurrid bajo en el cielo occidental como visto de Chile. Significativamente, a llama fue relatada como amarilla, el color que los propelentes de los boosters asumen cuando quemados.
El gráfico de sobrevôos versus aurora muestra que sólo 10 por ciento de los lanzamientos Kosmos-EW recaem dentro de la franja de visibilidad. La una tasa de lanzamiento de seis al año eso resulta en aproximadamente una nube visible cada año y seis meses en media - y de hecho las dos nubes OVNI mayores fueron vistas con 16 meses de diferencia. Esto también significa que nuevos avistamentos están destinados a ocurrir los próximos años. Pero tal vez de esa vez ellos no ocasionen miedo y confusión pero sean apreciados como un efecto colateral maravilloso de las actividades espaciales de la humanidad.
Este tipo de OVI (Objeto Voador Identificado) Kosmos-EW es relevante a los estudios OVNI en general?
Yo pienso que sí. En primer lugar, obviamente, es obvio que casos de OVNI extranjeros frecuentemente sean publicados sin investigación adecuada y las testigos frecuentemente se engañan al relatar movimiento, tiempo y apariencia.
Otro gran factor es que hay excesivos relatos de OVNI para ser llevados en cuenta por una pequeña cantidad de investigadores en tiempo parcial calificados. Como una consecuencia muchos OVNIs deben continuar no-identificados simplemente por la falta de una investigación inmediata, comprometida y bien-versada. La existencia de una grande variedade de fenómenos prosaicos que pueden ser confundidos con OVNIs requiere estudio por un número correspondientemente grande de especialistas.. (Mi especialización, por ejemplo, son operaciones orbitales y el programa espacial soviético, así yo comencé mi investigación con una distinguida ventaja). Estos especialistas generalmente no están ni disponibles ni dispuestos a aplicar su conocimiento (o siquiera saben que su conocimiento es necesario) en relatos de OVNI apropiados. Que los casos que yo describí hayan sido de hecho solucionados es algo raro, casi un accidente - no es ninguna sorpresa, el escéptico puede justificadamente argumentar, que tantos otros permanezcan no resueltos.
Todos los relatos extraños (y obviamente espúrios) de OVNIs Kosmos-EW causando persecuciones de aviones y autobuses, encuentros con ufonautas, interferência en televisiones, avistamentos por radar, tentativas de interceptação por aviones la jato, mensajes telepáticas (Bozhich relató eso), cambios de curso en zigue-zague y afins, refuerzan los argumentos de escépticos que descartan detalles similares conectados con otros relatos de OVNI menos bien documentados. Cuando un ufologista pregunta "Como esos aspectos del caso pueden ser explicados?" los escépticos pueden responder "Ellos no necesitan ser explicados. Ellos son sólo ruido aleatório, coincidencias y enfeitamentos que no tienen nada a ver con el estímulo original".
Pero yo no pretendo terminar este artículo en una nota negativa. Finalmente, la mayoría de los relatos de testigos oculares mostraron ser substancialmente correctos y consistentes con el fenómeno real. Felizmente en estos casos hube relatos suficientes para que ellos pudieran ser "normalizados" y aquellos desviantes pudieron ser identificados e ignorados. Ya que un estímulo ampliamente documentado pudo ser conectado a los relatos, fue posible calibrá-los en una situación peculiar en el mundo de las investigaciones y análisis OVNI.
Por lo tanto el grande OVNI ruso-argentino de 14 de junio de 1980 ciertamente merece ser reconocido como un "OVI clásico" y como un estudio de caso instrutivo en técnicas de investigación y análisis de testimonios.
http://brazuca-acd.blogspot.com/
Gracias a António Delfino Brasil
Sem comentários:
Enviar um comentário